つぶやくMicrosoftとActivisionの買収は失敗するのか？
英国による買収阻止の決定を受けて，アナリストがこの歴史的な買収に関する重大な疑問に答える。
「業界を永遠に変える取引」
昨年発表されたMicrosoftが提案した687億ドル規模のActivision Blizzard買収について，発表直後にアナリストたちはGamesIndustry.bizでそう表現していた（関連英文記事）。
それから16か月が経ち，英国の競争市場庁がこの買収を阻止すると発表したことを受けて（関連英文記事），その変化の確実性はかなり薄くなったようだ。
この合併の将来が宙に浮いてしまった状況となり，MicrosoftとActivision Blizzardにとってのこの最新の障壁がもたらす最大の疑問を解決するために，我々は同じアナリストに再び連絡を取った。
CMAの決定に対する反応はさまざまだ。
Niko Partners社長兼CEOのLisa Cosmos Hanson氏は，これが英国の規制当局がこのプロセスを通じて言ってきたことと完全に一致していると考えている一方，Kantan GamesのSerkan Toto博士は，英国がこの取引を最終的に承認するだろうというのがゲーム業界関係者のコンセンサスだと考えていたため，「かなりショッキングだ」と表現している。
Parker ConsultingのNick Parker氏もこれに同意し，こう付け加えている： 「CMAの決定には驚きました。この件については，もしヨーロッパが先に悪い知らせを伝えていたのであれば，イギリスはリーダーではなく，むしろフォロワーになっていたほうがよかったでしょう」
しかし，Ampere AnalysisのPiers Harding-Rolls氏は，この判断が妥当かどうかは，今後5年から10年の間にストリーミングがゲーム流通の標準形態になると考えるかどうかにかかっていると主張している。アナリスト自身の意見としては，クラウドゲームが "ゲーム分野での脚注以上のもの "になるには，少なくともそれくらいの期間が必要だろうとしている。
「ゲーム市場は非常にダイナミックですので，配信の変化について長期的な展望を予測するのは困難です」
と氏は付け加えている。「しかし，MicrosoftがGame Pass Ultimateでインフラ，サービス提供に投資したこともあり，利用者は増加しており，Microsoft自身もストリーミング配信を利用して何十億人ものゲーマーにアプローチする能力を語っているため，CMAがこの分野に注目するのはある程度理解できることです」
最後に，Midia ResearchのKarol Severin氏は，このアプローチは「ゲーマーを本当の意味で保護するものではありません」と付け加えている。CMAは，Microsoftの傘下に入らなければ，Activision Blizzardが独自のクラウドゲームサービスを開始して，その結果，消費者にもっと多くの選択肢を提供できると示唆しているが，Severin氏は，これが良いことだとは考えていない。「選択肢が多ければ多いほど，消費者にとって良いとは限りません」と氏は説明する。「選択肢のメリットは直線的であり，多ければ多いほど良いものだと思われがちですが，実はベルカーブなのです。選択肢が少なすぎるのもよくありませんし，多すぎるのもよくありません。そして，その中間のどこかに最適な選択値があります― そして，断片化，価格，選択肢の多さによって，利点は減少し始めるのです」
氏は続ける： 「このプロセスの最初から，私は，この買収が成立しない実質的な理由が見当たらないということを，かなり声高に主張していました。昨日CMAが挙げた理由は，私を納得させるものではありませんでした。実際，これらの理由の中には，私にとっては答えよりも疑問が多いものもありました。たとえば，規制当局の監視を受けるには，どの程度の市場規模が必要なのでしょうか」
Microsoft，Activision Blizzard，ソニーの3社は，この買収がCall of Dutyとその利用可能性にどのような影響を与えるかについて騒ぎ立てたため，クラウドゲームに関する懸念はかき消されていたが，最終的にはこれがこの取引の落とし穴となった（今のところ）。
CMAは，クラウドゲーム市場が2026年までに110億ドルに達すると予測しているが，Severin氏は，仮にそうだとしても，ゲーム業界全体の5％にも満たないと主張している。
「CMAは，Microsoftが新興のクラウドゲーム用市場で大きなシェアを獲得していることを指摘していますが，もしあなたが，その市場の立ち上げを支援した（そして消費者のために正しいことをした）パイオニアや早期参入者の1人であれば，市場が小さいうちは当然高いシェアを獲得することになります」と氏は付け加える。
「ある意味，新市場への参入を成功させ，早すぎる成功を収めたイノベーターに罰を与える危険性があるのです。この意味でのMicrosoftは，自らの成功の犠牲者です」
OmdiaのJames McWhirter氏は，分析会社の独自の推計によると，2022年のクラウドゲーム（Xbox Cloud GamingとPlayStation Plus Premiumを含む）の売上は51億ドル（従来の家庭用ゲーム機のゲーム売上が350億ドルであるのに対して）であると付け加えている。この点で，CMAは明らかにこの問題に対して進歩的な見解を示しており，その見解には一定の実体があるのかもしれないと同氏は語る。
「クラウドゲーム用は，現時点では十分な体験を提供できていないものの，技術動向の方向性を考慮すると，ストリーミングは，対応可能な市場の重要な部分において，プレミアムゲームにアクセスする主要な手段となる可能性があります」と氏は語る。「とくに，インドやブラジルのような市場では，PCや家庭用ゲーム機でプレイする従来のプレミアムゲームは，他の地域ほどには定着していないため，この傾向は顕著です」
「ストリーミングによってハードウェアの所有権が方程式から外れるため，コンテンツはクラウドサービスの競争力にとってますます重要な差別化要因になるでしょう。このような状況において，Call of DutyやWorld of WarcraftといったABKの主要タイトルのポートフォリオを提供することは，クラウドゲーム用事業者の中でも，Microsoftに有利な形で作用することになるでしょう」
McWhirter氏は，これらの提携は，必ずしもライバルサービスがこれらのゲームに無制限にアクセスできるようになることを意味するわけではないと語る ―Microsoftが有利になるようなライセンス条件，料金，条件が設定されるだろう。また，Xbox Cloud Gamingだけでなく，他のクラウドサービスも提供するAzureのインフラもプラットフォームホルダーが所有している。
Harding-Rolls氏は，GeForce NowやBoosteroidなどのサービスは，「Bring-your-own-gameサービスであり，Game Passのような複数ゲームのサブスクリプション提供とは競合しません」と付け加えている。
DFC Intelligenceは，今朝発表したレポートの中で，Microsoftの救済案を却下したCMAの理由を挙げていた。 その中には，これらのパートナーシップは，他のマルチゲームサブスクリプションをカバーしていないこと，Windows以外のOSでゲームを提供したいクラウドゲームプロバイダーに対して開かれていないこと，このような契約はゲームが提供される条件を標準化してしまうこと（合併しない場合のようにバリエーションや創造性の余地があるのとは対照的）などが挙げられていた。
「言い換えれば，Microsoftは，これらの議論に対処する救済策を提案する必要があります」とDFCの報告書は綴っている。「Activision Blizzardを買収した戦略は，Microsoftがゲームをトロイの木馬として利用して，家庭用ゲーム機ではなく，PCやモバイルを中心とした他のMicrosoft製品やサービスに消費者を引き込むことができるというものです」
「CMAが認める救済策は，おそらくMicrosoftがGame Passを他のサービスへの入り口として利用することを制限するものになるでしょう。これは，Microsoftが諦めて立ち去ることになるポイントになるかもしれません」
DFCはまた，Microsoftの救済策は，英国の規制当局による「ある程度の規制監視を必然的に必要とする」というCMAの示唆を引用して，分析会社は，これは明らかに「彼らが対処したい面倒なことではない」と付け加えている。
「合併を阻止するほうが簡単です」と報告書は続けている。「このことは，Microsoftが継続的な監視を必要としない救済策を見つける必要があることを意味します。これは不可能かもしれません」
この買収のために費やした労力と資金を考えれば，MicrosoftがCMAの決定に対して上訴することを宣言したのは当然といえるだろう。しかし，Xboxが勝訴すると考えるアナリストはほとんどいない。
「買収の可能性がある両当事者は，自分たちのチャンスに自信を持っているようですが，CMAの決定が下される前も自信満々でした」とToto教授は見ている。
Harding-Rolls氏は，上訴プロセスについてより詳細な情報を提供してくれた： Microsoftが成功するためには，英国の競争審判所は，CMAの審査過程に手続き上の誤りがあることを認めるか，CMAが『不合理』な行動をとったことを証明する必要がある。また，CMAの調査結果について長時間の審査が必要になる可能性もあるという。
「CATがすべての点でCMAに反対する可能性は低いのですが，特定の点では異なる見方をする可能性があります」とHarding-Rolls氏は理由を説明する。「CMAの調査結果の否定に基づく上訴が成功する可能性は，この種の上訴の歴史を見れば，比較的低いと思われます。しかしながら，CMAがより積極的な姿勢を示すようになると，必然的に控訴される件数が増え，その結果，成功する件数が増えるかもしれません。このプロセスには数か月かかると予想されます」
NikoのHanson氏はこう付け加えた：「すでに行われた審査の深さと，CMAが行動上の救済措置が不十分であると述べていたことから，上訴によって決定が覆ることはないでしょう。たとえばActivisionのIPを任天堂やSteamで利用できるようにするというMicrosoftの申し出は，CMAの目には不十分だったのです」
この買収の大きさにもかかわらず，MidiaのSeverin氏は，MicrosoftもXboxも「この買収で生きるか死ぬか 」にはならないと強調している。
Toto氏もこれに同意し，MicrosoftがTencentやサウジアラビアの公共投資ファンドと同様のアプローチを取る可能性を示唆している。
「Microsoftは，今すぐ他の買収の可能性を検討し始める必要があります」と氏は語る。「ファーストパーティゲームでは，明らかにソニーに遅れをとっています。もし買収が実現しなければ，Microsoftはソフトウェアポートフォリオを強化するために複数のスタジオを買収する必要があるでしょうが，それでもCall Of Dutyのような大きなものは手に入らないでしょう」
Parker氏はさらに付け加える：「もしこの買収が成立しなかった場合，そして今それが可能かどうかは分かりませんが，Microsoftは市場でのプレゼンスという点で，ABKよりも多くの機会を失うことになり，クロスプラットフォームの開拓とユーザーベースの普及というギャップを埋めるために，別のターゲットを探さなければならなくなるでしょう」
Harding-Rolls氏も同意見で，この買収の破綻は痛手だが，「Microsoftのゲーム戦略の全面的な見直し」につながることはないだろうと強調している。一方，Hanson氏は，買収の必要性はXbox Game Passによっても増幅されるとし，次のように付け加えている：「Microsoftがユーザーを維持し惹きつけるためには，新しいコンテンツを継続的にリリースする必要があるため，現在および将来のユーザーにとって魅力的で価値のある（サブスクリプション）サービスを維持することが課題になります」
アナリストは，Activision Blizzardへの影響は最小限に留まるだろうと考えているが，同社の株価が打撃を受けるのは必至だ。Microsoftが買収を提案する以前，Activision Blizzardは，Call of Dutyだけでなく， Candy Crushの生みの親であるKingを所有していたこともあり，ゲーム分野で最も収益性の高いパブリッシャの1つだった。実際，同社は昨日，これまでで最高の決算期を迎えたと発表したばかりだ。
Harding-Rolls氏は，Activision Blizzardは短期的にも中期的にも何も変わらないが，長期的には見直しが必要かもしれないと語る： 「Microsoftとの契約は，流通の変化，サブスクリプションなどの新しいビジネスモデルの影響，開発費の高騰といった将来的な課題からActivisionのビジネスを守るのに役立ったはずでした。Microsoftの能力と財務力がなければ，Activisionは長期的な成長戦略と製品戦略を見直さなければならなくなるでしょう」
Toto氏は，これはActivisionにとって「振り出しに戻る」ことだと見ており，こう付け加えている：「Activisionに690億ドルを支払ってくれる買い手は，他にいるのでしょうか？ おそらく，当面はいないでしょう。物事の大枠では，取引が成立しない可能性があることは，ActivisionよりもMicrosoftにとって悪いことだと思います」
業界史上最大のM＆A案件が頓挫する可能性がある以上，同様の買収を検討している他の大企業が，規制当局の複雑なプロセスを経て買収を成立させようとする見通しから，落胆することは想像に難くない。
しかし，NikoのHanson氏は，MicrosoftとActivisionの取引は，「AAAゲームデベロッパの買収の可能性をより広く反映したものではありません」と語る ―これはその規模の大きさだけが理由ではない。
氏はこう続ける：「成長分野と同様に，ゲーム開発会社，パブリッシャ，プラットフォーム，ビデオゲームのエコシステムのその他の部分は，経済効率と，ますます目が肥えたゲーマーへのサービス向上のために，今後も統合が続くでしょう。 これは欧米市場だけでなく，世界中のあらゆる既存および新興のビデオゲーム市場においてです」
さらに進んで，Severin氏は，Activision Blizzardのような独立系AAAパブリッシャの時代は限られるかもしれず，同様の買収案が今後必要になる可能性もあると考えているという。
「ゲーム以外の商業的なシナジーを生み出すことができなければ，純粋なゲーム会社が単独であまり成功するとは思えません」と氏は説明する。「Microsoft，Nvidia，Amazon，Googleは，ユーザーやプラットフォームの成長に資金を提供する余裕があります。しかし，純粋なゲーム会社は，ゲームを収益性の高いものにすることに大きく依存しているため，提供する価値という点で競争するのは難しいでしょう」
しかし，技術政策・コミュニケーションコンサルタント会社Taso AdvisoryのマネージングディレクターであるBen Greenstone氏は，規制当局のホームマーケットに与える影響を嘆いている。
「CMAの決定は，英国で活動するビデオゲーム事業者にとって，大きな阻害要因となる可能性があります」と氏は語る。「企業の撤退ルートを狭めて，この分野への投資にダメージを与え，国内での起業を思い留まらせる可能性があります。CMAは絶対的な強制力を持つべきですが，これは見当違いのようです」
690億ドルの疑問は，MicrosoftによるActivision Blizzardの買収は，これで終わりなのか，ということだ。
Xboxが控訴しているという事実からは，直ちにノーと言える。ただし，前述のように，控訴が成功する可能性は低いという注意点があり，DFC Intelligenceのレポートは，この件について非常に明確である。
「この契約は破棄されたわけではありません」と，同社は書いている。「しかし，Microsoftは規制当局をなだめるために，さらなる妥協をする必要がありそうです。問題は，Microsoftがどこまで妥協してこの取引を成立させるかです。DFCは現在，CMAがMicrosoftに，自分の意思以上のものを提供するよう要求する可能性があると見ています。Microsoftが買収から手を引く危険性が高まっています」
Midia ResearchのSeverin氏は楽観的な見方を崩していない。「現在挙げられている理由がいかにソフトに感じられるかを考えると，私はまだこの買収が最終的に成立すると信じています。皮肉なことに，この決定は，Microsoftから第2ラウンドの譲歩を得ようとするものだと考えることもできます」
「すでにMicrosoftは，たとえば，10年間のCall of Dutyの非独占提供や，NVIDIAとの提携など，保証の面で余分な譲歩を行ってきたのですから，この買収を成立させるためにもう少し譲歩する気がないと誰が言えるでしょうか？」
 |
「業界を永遠に変える取引」
昨年発表されたMicrosoftが提案した687億ドル規模のActivision Blizzard買収について，発表直後にアナリストたちはGamesIndustry.bizでそう表現していた（関連英文記事）。
それから16か月が経ち，英国の競争市場庁がこの買収を阻止すると発表したことを受けて（関連英文記事），その変化の確実性はかなり薄くなったようだ。
この合併の将来が宙に浮いてしまった状況となり，MicrosoftとActivision Blizzardにとってのこの最新の障壁がもたらす最大の疑問を解決するために，我々は同じアナリストに再び連絡を取った。
- CMAの判断は予想どおりだったのか？
- なぜクラウドゲームが最大のハードルだったのか？
- Microsoftの上訴は成功するのか？
- 買収が成立しなかった場合，Microsoftはどうなるのか？
- Activision Blizzardはどうなるのか？
- 今後のゲームのM＆Aにどのような影響があるのか？
- 買収はなくなったのか？
CMAの判断は予想どおりだったのか？
CMAの決定に対する反応はさまざまだ。
Niko Partners社長兼CEOのLisa Cosmos Hanson氏は，これが英国の規制当局がこのプロセスを通じて言ってきたことと完全に一致していると考えている一方，Kantan GamesのSerkan Toto博士は，英国がこの取引を最終的に承認するだろうというのがゲーム業界関係者のコンセンサスだと考えていたため，「かなりショッキングだ」と表現している。
Parker ConsultingのNick Parker氏もこれに同意し，こう付け加えている： 「CMAの決定には驚きました。この件については，もしヨーロッパが先に悪い知らせを伝えていたのであれば，イギリスはリーダーではなく，むしろフォロワーになっていたほうがよかったでしょう」
 |
「ゲーム市場は非常にダイナミックですので，配信の変化について長期的な展望を予測するのは困難です」
と氏は付け加えている。「しかし，MicrosoftがGame Pass Ultimateでインフラ，サービス提供に投資したこともあり，利用者は増加しており，Microsoft自身もストリーミング配信を利用して何十億人ものゲーマーにアプローチする能力を語っているため，CMAがこの分野に注目するのはある程度理解できることです」
最後に，Midia ResearchのKarol Severin氏は，このアプローチは「ゲーマーを本当の意味で保護するものではありません」と付け加えている。CMAは，Microsoftの傘下に入らなければ，Activision Blizzardが独自のクラウドゲームサービスを開始して，その結果，消費者にもっと多くの選択肢を提供できると示唆しているが，Severin氏は，これが良いことだとは考えていない。「選択肢が多ければ多いほど，消費者にとって良いとは限りません」と氏は説明する。「選択肢のメリットは直線的であり，多ければ多いほど良いものだと思われがちですが，実はベルカーブなのです。選択肢が少なすぎるのもよくありませんし，多すぎるのもよくありません。そして，その中間のどこかに最適な選択値があります― そして，断片化，価格，選択肢の多さによって，利点は減少し始めるのです」
氏は続ける： 「このプロセスの最初から，私は，この買収が成立しない実質的な理由が見当たらないということを，かなり声高に主張していました。昨日CMAが挙げた理由は，私を納得させるものではありませんでした。実際，これらの理由の中には，私にとっては答えよりも疑問が多いものもありました。たとえば，規制当局の監視を受けるには，どの程度の市場規模が必要なのでしょうか」
 |
なぜクラウドゲームが最大のハードルだったのか？
Microsoft，Activision Blizzard，ソニーの3社は，この買収がCall of Dutyとその利用可能性にどのような影響を与えるかについて騒ぎ立てたため，クラウドゲームに関する懸念はかき消されていたが，最終的にはこれがこの取引の落とし穴となった（今のところ）。
CMAは，クラウドゲーム市場が2026年までに110億ドルに達すると予測しているが，Severin氏は，仮にそうだとしても，ゲーム業界全体の5％にも満たないと主張している。
 |
「ある意味，新市場への参入を成功させ，早すぎる成功を収めたイノベーターに罰を与える危険性があるのです。この意味でのMicrosoftは，自らの成功の犠牲者です」
OmdiaのJames McWhirter氏は，分析会社の独自の推計によると，2022年のクラウドゲーム（Xbox Cloud GamingとPlayStation Plus Premiumを含む）の売上は51億ドル（従来の家庭用ゲーム機のゲーム売上が350億ドルであるのに対して）であると付け加えている。この点で，CMAは明らかにこの問題に対して進歩的な見解を示しており，その見解には一定の実体があるのかもしれないと同氏は語る。
「クラウドゲーム用は，現時点では十分な体験を提供できていないものの，技術動向の方向性を考慮すると，ストリーミングは，対応可能な市場の重要な部分において，プレミアムゲームにアクセスする主要な手段となる可能性があります」と氏は語る。「とくに，インドやブラジルのような市場では，PCや家庭用ゲーム機でプレイする従来のプレミアムゲームは，他の地域ほどには定着していないため，この傾向は顕著です」
「ストリーミングによってハードウェアの所有権が方程式から外れるため，コンテンツはクラウドサービスの競争力にとってますます重要な差別化要因になるでしょう。このような状況において，Call of DutyやWorld of WarcraftといったABKの主要タイトルのポートフォリオを提供することは，クラウドゲーム用事業者の中でも，Microsoftに有利な形で作用することになるでしょう」
選択肢が増えることは，消費者にとって自動的に良いとは限りません。選択肢は直線的で，多ければ多いほど良いと思われがちですが，実際はベルカーブなのです-Karol Severin氏，Midia Research
MicrosoftはCMAに対して，自社のゲーム（および契約が承認された場合はActivision Blizzardのゲーム）を，Nvidia GeForce，Boosteroid，Ubitusといった他のクラウドゲームサービスに提供するという10年契約を締結しているなどの救済策を提示した。McWhirter氏は，これらの提携は，必ずしもライバルサービスがこれらのゲームに無制限にアクセスできるようになることを意味するわけではないと語る ―Microsoftが有利になるようなライセンス条件，料金，条件が設定されるだろう。また，Xbox Cloud Gamingだけでなく，他のクラウドサービスも提供するAzureのインフラもプラットフォームホルダーが所有している。
Harding-Rolls氏は，GeForce NowやBoosteroidなどのサービスは，「Bring-your-own-gameサービスであり，Game Passのような複数ゲームのサブスクリプション提供とは競合しません」と付け加えている。
 |
「言い換えれば，Microsoftは，これらの議論に対処する救済策を提案する必要があります」とDFCの報告書は綴っている。「Activision Blizzardを買収した戦略は，Microsoftがゲームをトロイの木馬として利用して，家庭用ゲーム機ではなく，PCやモバイルを中心とした他のMicrosoft製品やサービスに消費者を引き込むことができるというものです」
「CMAが認める救済策は，おそらくMicrosoftがGame Passを他のサービスへの入り口として利用することを制限するものになるでしょう。これは，Microsoftが諦めて立ち去ることになるポイントになるかもしれません」
DFCはまた，Microsoftの救済策は，英国の規制当局による「ある程度の規制監視を必然的に必要とする」というCMAの示唆を引用して，分析会社は，これは明らかに「彼らが対処したい面倒なことではない」と付け加えている。
「合併を阻止するほうが簡単です」と報告書は続けている。「このことは，Microsoftが継続的な監視を必要としない救済策を見つける必要があることを意味します。これは不可能かもしれません」
Microsoftの訴えは成功するのだろうか？
この買収のために費やした労力と資金を考えれば，MicrosoftがCMAの決定に対して上訴することを宣言したのは当然といえるだろう。しかし，Xboxが勝訴すると考えるアナリストはほとんどいない。
「買収の可能性がある両当事者は，自分たちのチャンスに自信を持っているようですが，CMAの決定が下される前も自信満々でした」とToto教授は見ている。
 |
「CATがすべての点でCMAに反対する可能性は低いのですが，特定の点では異なる見方をする可能性があります」とHarding-Rolls氏は理由を説明する。「CMAの調査結果の否定に基づく上訴が成功する可能性は，この種の上訴の歴史を見れば，比較的低いと思われます。しかしながら，CMAがより積極的な姿勢を示すようになると，必然的に控訴される件数が増え，その結果，成功する件数が増えるかもしれません。このプロセスには数か月かかると予想されます」
NikoのHanson氏はこう付け加えた：「すでに行われた審査の深さと，CMAが行動上の救済措置が不十分であると述べていたことから，上訴によって決定が覆ることはないでしょう。たとえばActivisionのIPを任天堂やSteamで利用できるようにするというMicrosoftの申し出は，CMAの目には不十分だったのです」
買収が成立しなかった場合，Microsoftはどうなるのか？
この買収の大きさにもかかわらず，MidiaのSeverin氏は，MicrosoftもXboxも「この買収で生きるか死ぬか 」にはならないと強調している。
Activisionに690億ドルを支払う意思のある買い手は他にいるのでしょうか？ おそらく，当面はいないでしょう -Serkan Toto氏, Kantan Games
「Activisionはもちろん望ましいターゲットだですが，Microsoftが数十億の軍資金を投入できる場所は他にもあります」と氏は語る。「もしこれが通らなかったら，Microsoftは他のターゲットの買収を続けることになると思います」Toto氏もこれに同意し，MicrosoftがTencentやサウジアラビアの公共投資ファンドと同様のアプローチを取る可能性を示唆している。
「Microsoftは，今すぐ他の買収の可能性を検討し始める必要があります」と氏は語る。「ファーストパーティゲームでは，明らかにソニーに遅れをとっています。もし買収が実現しなければ，Microsoftはソフトウェアポートフォリオを強化するために複数のスタジオを買収する必要があるでしょうが，それでもCall Of Dutyのような大きなものは手に入らないでしょう」
Parker氏はさらに付け加える：「もしこの買収が成立しなかった場合，そして今それが可能かどうかは分かりませんが，Microsoftは市場でのプレゼンスという点で，ABKよりも多くの機会を失うことになり，クロスプラットフォームの開拓とユーザーベースの普及というギャップを埋めるために，別のターゲットを探さなければならなくなるでしょう」
Harding-Rolls氏も同意見で，この買収の破綻は痛手だが，「Microsoftのゲーム戦略の全面的な見直し」につながることはないだろうと強調している。一方，Hanson氏は，買収の必要性はXbox Game Passによっても増幅されるとし，次のように付け加えている：「Microsoftがユーザーを維持し惹きつけるためには，新しいコンテンツを継続的にリリースする必要があるため，現在および将来のユーザーにとって魅力的で価値のある（サブスクリプション）サービスを維持することが課題になります」
Activision Blizzardはどうなる？
アナリストは，Activision Blizzardへの影響は最小限に留まるだろうと考えているが，同社の株価が打撃を受けるのは必至だ。Microsoftが買収を提案する以前，Activision Blizzardは，Call of Dutyだけでなく， Candy Crushの生みの親であるKingを所有していたこともあり，ゲーム分野で最も収益性の高いパブリッシャの1つだった。実際，同社は昨日，これまでで最高の決算期を迎えたと発表したばかりだ。
 |
Toto氏は，これはActivisionにとって「振り出しに戻る」ことだと見ており，こう付け加えている：「Activisionに690億ドルを支払ってくれる買い手は，他にいるのでしょうか？ おそらく，当面はいないでしょう。物事の大枠では，取引が成立しない可能性があることは，ActivisionよりもMicrosoftにとって悪いことだと思います」
今後のゲームのM＆Aにどのような影響があるのだろうか？
業界史上最大のM＆A案件が頓挫する可能性がある以上，同様の買収を検討している他の大企業が，規制当局の複雑なプロセスを経て買収を成立させようとする見通しから，落胆することは想像に難くない。
しかし，NikoのHanson氏は，MicrosoftとActivisionの取引は，「AAAゲームデベロッパの買収の可能性をより広く反映したものではありません」と語る ―これはその規模の大きさだけが理由ではない。
氏はこう続ける：「成長分野と同様に，ゲーム開発会社，パブリッシャ，プラットフォーム，ビデオゲームのエコシステムのその他の部分は，経済効率と，ますます目が肥えたゲーマーへのサービス向上のために，今後も統合が続くでしょう。 これは欧米市場だけでなく，世界中のあらゆる既存および新興のビデオゲーム市場においてです」
もしこの買収が成立しなければ，そして今それができるかどうかは分かりませんが，MicrosoftはABKよりも多くの損失を被ることになるでしょう -Nick Parker氏，Parker Consulting
Parker氏も同意見だ：「この規模の買収は，それぞれ当局がケースバイケースで対応しますので，今後のM＆Aの機会を妨げたり，抑制したりすることはないと思います」さらに進んで，Severin氏は，Activision Blizzardのような独立系AAAパブリッシャの時代は限られるかもしれず，同様の買収案が今後必要になる可能性もあると考えているという。
「ゲーム以外の商業的なシナジーを生み出すことができなければ，純粋なゲーム会社が単独であまり成功するとは思えません」と氏は説明する。「Microsoft，Nvidia，Amazon，Googleは，ユーザーやプラットフォームの成長に資金を提供する余裕があります。しかし，純粋なゲーム会社は，ゲームを収益性の高いものにすることに大きく依存しているため，提供する価値という点で競争するのは難しいでしょう」
しかし，技術政策・コミュニケーションコンサルタント会社Taso AdvisoryのマネージングディレクターであるBen Greenstone氏は，規制当局のホームマーケットに与える影響を嘆いている。
「CMAの決定は，英国で活動するビデオゲーム事業者にとって，大きな阻害要因となる可能性があります」と氏は語る。「企業の撤退ルートを狭めて，この分野への投資にダメージを与え，国内での起業を思い留まらせる可能性があります。CMAは絶対的な強制力を持つべきですが，これは見当違いのようです」
 |
買収は決裂か？
690億ドルの疑問は，MicrosoftによるActivision Blizzardの買収は，これで終わりなのか，ということだ。
Xboxが控訴しているという事実からは，直ちにノーと言える。ただし，前述のように，控訴が成功する可能性は低いという注意点があり，DFC Intelligenceのレポートは，この件について非常に明確である。
「この契約は破棄されたわけではありません」と，同社は書いている。「しかし，Microsoftは規制当局をなだめるために，さらなる妥協をする必要がありそうです。問題は，Microsoftがどこまで妥協してこの取引を成立させるかです。DFCは現在，CMAがMicrosoftに，自分の意思以上のものを提供するよう要求する可能性があると見ています。Microsoftが買収から手を引く危険性が高まっています」
Midia ResearchのSeverin氏は楽観的な見方を崩していない。「現在挙げられている理由がいかにソフトに感じられるかを考えると，私はまだこの買収が最終的に成立すると信じています。皮肉なことに，この決定は，Microsoftから第2ラウンドの譲歩を得ようとするものだと考えることもできます」
「すでにMicrosoftは，たとえば，10年間のCall of Dutyの非独占提供や，NVIDIAとの提携など，保証の面で余分な譲歩を行ってきたのですから，この買収を成立させるためにもう少し譲歩する気がないと誰が言えるでしょうか？」
※本記事はGamesIndustry.bizとのライセンス契約のもとで翻訳されています（元記事はこちら）
