FortniteがついにGoogle Playストアに登場し，業界標準の収益シェアを減らすというEpic Gamesの野望に大きな挫折をもたらす。

　Epic GamesがFortniteをGoogle Playに投入することを断念したのは，CEOのTim Sweeney氏がGoogleの収益シェアについての露骨な発言をしてからほぼ2年後のことだが，多くの場所では必然性に屈したと報じられている。これは不公平な表現ではない。

　同社独自のAndroidプラットフォームで，Googleのアプリストアをバイパスするという決定は，一般には成功する可能性が非常に低いと思われていた。Fortniteの自身の業績(それは重要である。でなければこのUターンは起こっていないだろう)にダメージを与えるという観点から見ても，そしてGoogle自身が全体的にほとんど気にしていないという観点から見ても (これもまた，問題のように思われるが)。決定が覆されるまでにこれだけの時間がかかったということは，他の何よりも頑固さを物語っている。

　しかし，Epic が Google Play ストアの利用を長期間にわたって拒否していたのは，これだけが理由ではない。これは，デベロッパがデジタル配信のビジネスモデル全般に対して抱いている，より広範な不満の表れであり，具体的には，デジタル配信プラットフォームの業界標準となっている30％カットだ（関連英文記事）。家庭用ゲーム機と iOS では，Epic は抗議を受けながらも，プラットフォーム所有者の方針に従うしかなかったが，PC と Android の 2 つのプラットフォームでは，Epic はこのビジネスの側面に反対の立場を取っている。

「同社独自のAndroidプラットフォームでGoogleのアプリストアをバイパスする決定は，成功する可能性が低いように見えた」

　Android では，Fortnite のサイドロードを促進し，一部のサードパーティ製アプリストアでも配信している一方，PC では，デジタル配信市場における Steamの優位性に対抗するために，注目度の高い豊富な資金を投入した挑戦を開始した。

　とくに，Epic Games Store の独占コンテンツを確保する方針について，かなり重大な（といっても間違いなく深い見当違いではあるが）世間の怒りに直面しているにもかかわらず，Android での Fortnite のインストールを見送り，Steam への挑戦を構築するために多額の投資を行うという Epic の姿勢には（関連英文記事），全体的に闘争心が感じられた。30％のシェアをどう思うかは別にして，Epic，とくにSweeney氏が，このテーマについて純粋で深い思いを抱いていることは明らかだ。これを金儲けのための戦略と見なすのは簡単だが，同社とそのCEOはこれを道徳的な問題であり，公平性の問題だと考えているようだ。

　そのため，Fortnite を Google Play ストアに置くことについての同社の声明が（関連記事），事実上の聖戦の片棒を担ぐことになり，非常に辛辣なものになってしまったのだ。部外者の視点では，Google が実際に何の悪いことをしたのかを理解するのは難しいのだが，Epic は Google が裏で行動したと感じているようだ。Android ではソフトウェアをサイドロードする際にセキュリティ警告を表示するが，これは非常に合理的であり，多くのオペレーティングシステムが認識されていないソースからの署名されていないソフトウェアに対して行うことと差はない。それはまだサイドロードを可能にしており，他社がAndroidプラットフォーム上で独自のソフトウェア配布ストアを実行することさえ可能にしている。これはまさにGoogle Playが，最初から他社のストアがインストールされているデバイス上であっても，ユーザーから好まれ，信頼され，そして利用されているものであることを示している。

「Epic，とくに Tim Sweeney 氏が，このトピックについて純粋で深い思いを持っていることは明らかだ」

　Android アプリのエコシステムにおける Google Play の優位性に疑問の余地がないわけではないが，Epic が主張している悪質性や不正行為の証拠は非常に薄いように思える。AppleのiOSは，すべてのゲーム機プラットフォームと同様に，プラットフォーム所有者のストアフロントを経由しないとインストールできないようになっていることを指摘しておく価値があるだろう。Google上のEpicの声明でイライラしたトーンのいくつかは，サイドロードとライバルストアを許可するGoogleの決定が遅れていることに気付いたことによるものかもしれない。 ― パワーユーザーの小さなコミュニティと "開放性 "の広範な主張にうまく対処しても ― それは，実際にはAndroid上でビジネスを行っているほとんどの企業にとっては気の毒なほど重要ではないことだ。

　Google Playストアは，代替ストアが存在するにもかかわらず，そのエコシステムの中ではiOS App Storeとほぼ同じくらい支配的だ。実際, これは，Google PlayストアがiOS App Storeと同じ30％の収益シェアを維持しているという事実から明らかである。Android上にソフトウェアを取得するための深刻な競合者と人気のある代替品があった場合, 価格に関するいくつかの競争は避けられなかっただろう。Googleが収益シェアで競争する圧力を感じていなかったという事実は，FortniteのGoogle Playストアの淘汰の運命は，最初から非現実的であったことを明らかにしていた。

Epicは，他のモバイルおよび家庭用ゲーム機プラットフォームで受け入れた収益シェアのため，Google Playを迂回した

　これにより，Epicには，PC版のEpic Games Storeという，手掛けた仕事が1つしか残されておらず，モバイルでの30％の収益シェアの命運を握っている。Fortniteのように人気のあるゲームでぶん殴ってきたEpic Gamesのような断固とした巨額の資金を持つ企業でも，収益シェアの再考を一瞬でも強いることができないのであれば，他の誰かができる可能性は非常に低いと思われる。

「Epicが撤退したことで，Google自身が言葉を発する必要もなく，Googleの主張を証明したことになる」

　もちろん，これらのどれも，デジタル配信者が取るべき正しいシェアは30％なのかという実際の中心的な問題には答えていない。正直なところ，あなたの立場にもよるが，これは大金というよりは，かなり妥当な価格に思えるかもしれない。歴史的な観点から見ると，以前はゲームデベロッパがゲームの販売から得ていた資金がどれほど少なかったかを考えると，30％は実際には大した金額ではないように思える。しかし，実際にデジタルゲームを購入して配信する際の処理や配信にかかるコストが非常に低いことを考えると，非常に高く見えることもある。

　結局のところ，ここに「正しい」価格があるとは思えない。プラットフォーム所有者は，デジタル配信プラットフォームを成功させるために彼らが負担するコスト，提供する価値，そしてリスクの数々を指摘することができ，そのうちのどれを収益シェアの正当な理由と見なすかについては，牛が地獄の中をアイススケートして帰ってくるまで，何度も議論できる。

　最終的には，30％のシェアが定着している。プラットフォームホルダーを満足させるだけの収益性があることが証明されているだけでなく，コンテンツ制作者が成功するのに十分な収益を上げることを妨げることもないと思われるため，30%のシェアが定着していると考えられる。皮肉なことに，Epic が Fortnite をこのシステムの外に持ち込もうとしたことは，最終的には Google Play ストアが，サイドロードが可能なプラットフォーム上であっても，また独自の強力なブランドを持つゲームにどれだけの価値をもたらすかを証明することで，30％のシェアの優位性を確固たるものにしただけではないだろうか。EpicがFortniteをGoogle Playストアに投入し，30％の収益削減を受け入れるということは，Google Playストアが，少なくともそれだけの価値を提供していることを認識していることを示唆しているように思える。

　Epicの声明がどれだけ怒りに満ちた言葉で書かれていたとしても，同社は撤退するだけでほとんど何もしていないが，Google自身が言葉を発する必要がなく，Googleのポイントを証明している。