批評家たちは，Google Stadiaが最高のゲームストリーミングオプションであると語るが，それでもほぼすべての点で重要なものが不足している。

　Google Stadiaがやってきた。華々しくはなくひっそりと。多くの人が予想していたほど記事にはならなかったので，Stadiaの発売日を見過ごしていてもしかたがないかもしれない。ただし，1つ確かなことがある。Stadiaには，予想されていたとおり，多くの問題と制限があることだ。

　別にStadiaが失敗したと言っているわけではないが，批評家の評価はとくに冷淡で，肯定的なのは現実というよりも可能性に焦点を当てている場合のみだ。

　「Stadiaは間違いなく革命的なものです」とAlex Hern氏はThe Guardianの3つ星レビューで書いている（参考URL）。「そのコアテクノロジーは数十年来の約束を実現します。ゲーム機なしのゲーム機品質のゲームです。しかし，革命は予測不可能な結果をもたらし，その目覚めには破壊の痕跡を残し，開始する人々を傷つける傾向があります。Googleはそれを見極めることができるでしょうか？」

　雑音に混じって聞こえてくる1つのことは，Googleのゲームストリーミングが圧倒的に最適であることだ。Red Dead Redemption 2のような大規模なゲームであっても，ロード時間はほとんど存在せず，忠実度とラグの点でNvidia GeForce NowおよびMicrosoft xCloudよりも優れている。しかし，それでも「ゲーム機品質のゲーム体験をいつでもどこでも」という約束を満たすのには苦戦している。

　Hern氏は，その体験が従来の家庭用ゲーム機に非常に似ていることを認めたが，必ずしもすべての人に当てはまるわけではない。ゲーム機ならば，すべてのプレイヤーに統一された体験を提供するが，Stadiaではオフラインの（※オンラインゲームではないという意のようだ）シングルプレイヤー体験でさえ，インターネット接続の品質によって変わってくる。一部の批評家は顕著なラグとカクツキの問題を報告していたが，100Mbpsブロードバンドで帯域幅の上限がない環境の人は，より安定した体験を報告している。

「Stadiaをやると，プラットフォームはまったく完全ではないと感じます」
-Richard Leadbetter，Eurogamer

　「理想的な条件下（ルーターに直接接続されたファイバー接続，4K HDR 有機ELテレビ）であっても，Stadiaでゲームをプレイすることと，PCやPS4などのローカルハードウェアでゲームを実行することとの間には顕著な違いがあります」とWiredのJess Grey氏は語る（参考URL）。「ゲームをリアルタイムでレンダリングすると，一定の明快さ，深さ，シャープさが得られますが，どんなにクオリティを上げてもストリームではそれはありません……。Stadiaでは，ゲームを実際に自分でプレイしているのではなく，超高解像度のゲームプレイビデオのように見えることがあります。単調なのです」

　視覚的な品質は，批評家の間では，本当に悩みの種のようだ。全体的にストリームの忠実度に感銘を受けた人もいるが，Googleが約束したよりも低いものに留まる。The Vergeのレビューで，Sean Hollister氏は忠実度が1080pよりも720pに近いことを指摘し（参考URL），EurogamerのDigital FoundryのエディターであるRichard Leadbetter氏は，Chromecast Ultraからの4K出力にもかかわらず，ゲームの解像度が低いことを発見した（参考URL）。

　モバイルの場合，Stadiaは現在Google Pixelとのみ互換性があり，モバイルデータ通信網を使用してスマートフォンでプレイすることはほぼ完全に問題外だ。IGNのKevin Lee氏は，Stadiaコントローラが電気食いなだけでなく，わずか5分間のDestiny 2が1.2GBという大量のデータ（※32Mbps相当。ほぼ，以前Phil Harrison氏が言っていた4K＠60fpsの実現に必要なビットレートなのでそこまで驚くようなことではない）を消費していることを発見した（参考URL）。

　GoogleはStadiaと多くの約束をしたが，今ではローンチ済みであり，開発中の機能リストは長いものであることが明らかになった。批評家が，圧倒的にStadiaは不完全であるというな印象を抱いたため，ほとんど例外なく，縮小された機能セットが疑問視された。

Tomb Raiderでの比較（画像クレジット：Eurogamer）

　「Stadiaをやると，プラットフォームは完全には完成していないという印象があります」とLeadbetter氏は非常に徹底的かつ技術的なレビューで書いている。「統合されたGoogleアシスタントのサポートは，執筆時点では機能していません（ただし，基本的な機能は初日から有効になっている可能性がある）。UIは非常に基本的であり，ゲームの購入，またはストリーム品質の調整などの基本的な機能はStadiaモバイルアプリに妙に依存しています」

　「家庭内での共有など，その他の重要な機能も有効ではありません。Google自身はこれを進化するプラットフォームとして売り込み，Premiere Editionは優れた大画面体験を求めているエリートユーザーを対象としています。ただし，現在の設定は完成したものとはかけ離れているという感覚が拭えません。― 一方，xCloudは事実上，手のひら上の完全なXbox環境です」

　また，批評家たちはStadiaを最終製品として懸念していた。これは，ほとんどが約限定発売カタログで古いゲームを60ドルで売っていたためだ。

　「発売時にGoogle Stadiaに約束された，しかしまだ利用できない多数の機能が付加されているため，どうしても同社がStadiaを現在の状態でリリースしているのか疑問に思わずにはいられません」とChristopher Teuton氏はScreen Rantのレビューで語っている（参考URL）。

　（※IGNの）Lee氏は連載中のレビューで，少なくとも15の約束された機能がまだ実現されていないことを考えると，Stadiaは「しばらく待つ価値がある」と書いている。それでも，彼は視覚的な忠実度を全体的に賞賛し，すべてのゲームが60fpsでストリーミングされ，「家庭用ゲーム機やトップエンドのゲームPCでプレイするのと見分けがつかないように見える」と述べている。

「（Google Stadia）は不可能を捕まえたが，可能にし損ねた」
-Alex Hern氏, The Guardian

　Stadiaの価格設定は間違いなく問題の中心だ。ハードウェアと3か月分のプレミアムサービスの価格は130ドルで，Nintendo Switch Liteを含むすべての主要ゲーム機よりも参入障壁が低くなっている。また，Googleは来年2月に無料サービスを開始する。ただし，現在利用可能なゲームは22個のみであり，通常はそれぞれ約60ドルだ（ただし，プレミアムサブスクライバーには割引がある）。

　多くの批評家は，ゲームの高価な価格 ― ほとんどが古く，従来のゲーム機ではより手頃な価格― が，とくに10ドルの月額サブスクリプション料金と組み合わせると，実際にはかなり高価な提案になると指摘している。これは同様の価格のPlayStation PlusとXbox Game Passと比較すると正当化が難しい。これは，デジタル所有権に関する疑問を考慮することすらなく，Googleが単純に警告なしに打ち切りにできるサービスであり，テクノロジーの巨人はその慣行で悪名が高い。

　最終的に，批評家たちは細かい詳細のいくつかで意見が分かれたものの，全体にStadiaが完全ではないというところで意見は一致していた。可能性を示しているが，欠落している部分が非常に多く，多くの分野でGoogleの約束がまったく現実に反映されていない。

　「誰もが今すぐStadiaを購入すべき理由というのは存在しません」とHollister氏は書いている。「Googleはそれを確実にしました。1つはローンチ時のタイトル不足で，1つはアーリーアダプターになるために，ハードウェア，サービス，ゲームで3回料金を支払わなければならない価格体系を採用していることです」

　Hern氏が指摘しているように，Stadiaは「不可能を捕まえたが，可能にし損なっている」。Googleは，最小限の問題で高品質のゲームストリーミングを提供しているが，その他のほぼすべての点で「同社のアプローチは不可解」だ。

　「最終的に，システムの唯一の本当の利点は，テレビの下にボックスがないことです」とHern氏は結論付けている。「インテリアデザインに対する非の打ちどころのないセンスを持っていて，それがゲームの選択，価格，オフラインでのプレイ，コミュニティの規模よりも重要である場合は，これを選択してください。それ以外の場合，AAAゲームを念頭にしているなら家庭用ゲーム機を使い続ける，もしくはApple Arcadeで，テクノロジーではなくゲームに焦点を当てた革命がどのようなものになるのかに注目してください」