リサーチディレクターのRich Clayton氏は，ゲーム業界の巨人たちに何を求めているのかを語ってくれた。

　ここ数年，ある団体がゲーム業界大手企業の役員報酬について訴えている。

　Strategic Organizing Center （SOC） Investment Group（旧Change to Win （CtW） Investment Group：関連英文記事）は，Activision BlizzardとElectronic Artsの経営陣の給与があまりにも高すぎると指摘し，注目を集めている。

　このキャンペーンは，これまでに一定の成果を上げている。2020年にEAが提案したSay On Pay（企業の重役の報酬を支持するかどうかを投資家が判断する諮問投票）を支持しないよう株主に呼びかけたところ（関連英文記事），68％が反対票を投じた（関連英文記事）。これはかなり見事な勝利だ。

　2021年，SOCは同様のレターを株主に送付したが，その結果，42％の人がこの提案を支持した。12か月前に比べればわずかに支持率は上がったかもしれないが，EAの重役の報酬のあり方に対する組織の批判は変わっていない。

Richard Clayton氏, SOC Investment Group

　「EAが（幹部に）多額の報酬を支払っていることと，多額の報酬を支払う方法の一部に，ボーナスやその他のインセンティブの支払いが含まれており，それが特別な性格を持ち，通常のボーナス支給の順序に含まれていないことが大きな懸念材料です」とSOCのリサーチディレクターであるRichard Clayton氏は，GamesIndustry.bizの取材に対して語ってくれた。

　「我々は，EAにこの行き当たりばったりのパターンから脱却して，彼らが確立しようとしているどんな計画にも固執してほしいと考えています」

　言い換えれば，SOCはEAに対して，経営陣に対するボーナスや表彰のスケジュールを，現在のような無秩序なものではなく，より具体的なものにしてほしいと考えている。これは，経営陣の業績を判断するための指標にも当てはまる。

　「我々は，その計画が会社の業績と非現実的に結びついていないことを確認したいのです」とClayton氏は説明する。「また，長期的に新製品の開発に成功するかどうかを示す他の指標の観点から，従業員を維持する能力など，企業業績のさまざまな要素を全面的に考慮しています」

　SOCは，EAの役員報酬に関しては勝利を収めたかもしれないが，ゲーム業界における投資会社の怒りの対象は，それだけではない。SOCは，Activision Blizzardに対しても，同社のCEOであるRobert Kotick氏を「不必要に潤わせて」いると指摘している。2020年には，同社が提案したSay on Payに43.2％の株主が反対票を投じたが，これは当時，過去最大の反対票数だった。

　2021年には，Kotick氏の給与に関して，名目上は譲歩された。CEOの基本給は半分に減額されたが，その後のボーナスにより，この減額分はほぼ帳消しになった。SOCによると，EAと同様に，Activision Blizzardでもボーナスが重複して支給されており，多くの富をKotick氏に上納しているという。

　今年の6月に行われたSay-on-Pay提案の投票では，会社にとってあまり良い状況ではなかったようで，投票が1週間遅らされたほどだ（関連英文記事）。

これは魅力的であり，悩ましいことでもある。これは，株主への説明責任を真剣に考えていないことを示す，ある種の貧弱なガバナンスの動きです

　「これはかなり異常な措置です」とClayton氏は語る。

　「負けることが分かったのでに，投票を1週間遅らせた会社の例は，他には知りません。非常に僅差の取引に関する株主投票では，会社が投票を延期せずに，機関投資家を説得して投票を変更させようと，土壇場で非常に激しいロビー活動を行ったという例はありますが，今回は驚くべきことでした」

　GamesIndustry.bizに寄せられた声明の中で，Activision Blizzardの広報担当者は次のように語る。「株主は，Activision Blizzardの成果報酬に関する事実を徹底的に検証するための追加時間を要求しました」

　この7日間の延期の結果，Activision Blizzardは，54％の株主がその報酬案を支持し（関連英文記事），辛くも勝利を収めた。会社がこの投票を1週間延期したことでさらに驚くべきことは，Say-on-Payは助言的なものであり，会社はKotick氏に好きな報酬を支払うために勝利する必要さえなかったということだ。

　「これはほとんど評判の問題なのですが，彼らは非常に気にしているようで，過去の給与慣行を支持する株主の過半数の連合をまとめようとするために，このような特別な行動を取るほどでした」とClayton氏は語る。「これは魅力的であり，悩ましいことでもあります。これは，株主に対して，この取締役会は株主への説明責任を十分に真剣に考えていないという明確なシグナルを送ることになる，ある種の劣悪なガバナンスの動きです」

Activision Blizzardは長年にわたり役員報酬制度で非難されており，SOCでは「セクハラ問題の未解決」を理由に2021年のボーナスなしを求めている

　もちろん，今，Activision Blizzardの門前にいる狼は，その役員報酬に対する懸念だけではない。7月には，カリフォルニア州の公正雇用住宅局が大手パブリッシャを提訴し，同社がハラスメントやいじめなどの不正行為が蔓延する有害な職場文化を醸成していたと主張している（関連英文記事）。

　この訴訟に対するActivision Blizzardの当初の対応は，控えめに言っても疑わしいものだったが，同社は方針を転換した。訴訟のニュースを受けて，Kotick氏は従業員と投資家に宛てた手紙の中で，同社における不正行為の事例を調査すると同時に，人事方針を見直すと述べていた。

　そのために，労働者を守るのではなく，組合を破壊し，裕福で強力なクライアントの利益を守ってきた法律事務所であるWilmer Haleを起用した。この選択は業界内でも批判されており，SOCはActivision Blizzardの訴訟に対する大まかな対応を "不適切 "としている（関連英文記事）。

このような疑惑が明らかに横行していたにもかかわらず，なぜか知らなかったというような，最高レベルの幹部に対する何らかの説明責任があるはずです

　「Activision Blizzardが自社に影響する問題を検討するために選んだ方法は，実際にWASPエリートによる法律事務所と，元SEC最高執行責任者（Stephanie Avakian氏）を雇うことでした」とClayton氏は説明する。

　「私の知る限り，彼はセクハラやその他の虐待を受けた人を擁護した経験はありません。このような検討を行うことは，我々が推奨する方法ではありません」

　氏は続ける。「Kotick氏の手紙では，取締役会が，会社の評判を回復するためには何らかの調査を行うことが必要であると，ある程度認識していることが明らかになりました。しかし，これまでに取締役会が行ってきた措置は，適切な調査を行うのに十分ではないと考えています。適切な調査を行うには，これまでの措置は適切ではありません」

　その結果，SOCは主席独立取締役のRobert Morgado氏に宛てた書簡で（関連英文記事），Activision Blizzardに株式審査を行うよう求めた。これは，Facebook，Starbucks，Airbnbなどのいくつかの上場企業が近年実施しているもので，企業が従業員だけでなく，広く文化に与える影響を把握するためのものだ。

　「これは，企業の構造や運営が米国の特定のコミュニティにどのような影響を与えているかを包括的に示すものです」とClayton氏は語る。

　「多くの企業は，公民権や人種的公平性の観点から，企業の雇用，販売，融資などの慣行が，米国の黒人コミュニティ，とくに有色人種コミュニティにどのような影響を与えているかを理解することに重点を置いています」

　「これは，特定の問題について取締役会からの報告を求める株主総会の決議を受けて，通常よりもはるかに包括的かつ綿密な会社の業務，方針，慣行の検討を行うというものです。その目的は，会社がどのように運営されているのか，社内のさまざまなバックグラウンドを持つ人々が公平に扱われているのか，といった根本的な部分に迫ることにある。また，会社の内部問題とは別に，会社の製品やサービスが世界のコミュニティにどのような影響を与えているかを理解することも重要です」

CEOのBobby Kotick氏はActivisionの取締役を30年務めており，他の取締役も20年以上務めていることからも，取締役会の多様性のなさが分かる

　Kotick氏の手紙には，Activision Blizzardに有害な労働文化が存在する可能性を会社が受け入れていることが明記されているが，SOCは，会社の働き方を見直す必要があると考えている。

　「特定の役員がハラスメントに関与していたことを認めただけで，疑惑が組織のトップに上がらないのはありえないという事実を，実際には認識していませんでした」と「Clayton氏は語る。

ボーナスを再び支給する前に，企業に求める最低限の変化がなければなりません。ダイバーシティ＆インクルージョンの改善とボーナスを結びつけることが鍵となるでしょう

　「最高経営責任者には，疑惑の報告に対応しなかったという点で，あるいは報告体制の点で，明らかに横行しているにもかかわらず，なぜかこれらの疑惑を知らなかったのか，何らかの説明責任があるはずです」

　その結果，SOCは，同社の取締役会に変化をもたらす必要があるとしている。Activision Blizzardの取締役会にいる10人の取締役のうち，女性はわずか2人― Reveta Bowers氏とDawn Ostroff氏― しかいない。この2人は，それぞれ2019年と2020年に任命された直近の人物でもある。加えて，Bowers氏は唯一の非白人メンバーだ。

　Kotick氏は30年，Brian Kelly氏は26年，Robert Morgado氏は24年，Robert Corti氏は18年，それぞれ取締役を務めている。つまり，Activision Blizzardの取締役会は，いわゆる多様性に富んでいるとは言えない。SOCは，この状況を変える必要があると考えている（関連英文記事）。

　「より多様なバックグラウンドを持つ人を加えることは有益で，とくに，虐待を受けた人などのアドボカシー活動の実績を持つ人を加えることは，本当に価値のあることです」とClayton氏は説明する。

　「そうすれば，もし取締役会が不正行為の発生に気づかなかったとしても，従業員と取締役会の間に直接コミュニケーションのチャンネルがあるため，二度とそのようなことは起こらないでしょう」

　最終的に，SOCは，Activision Blizzardの経営陣の報酬のあり方を変えるべきだと考えている。SOCは，これまでも重役の過剰報酬に反対の声を上げていたが，今回は，同社の「セクハラ問題が解決されていない」ことを理由に，重役に今年のボーナスを支給しないことを提案している。また，SOCは，今後，Activision Blizzardが一定の平等性，多様性，包括性の基準を満たすことを条件に，ボーナスを支給すべきだとしている。

　これは，フランスのパブリッシャであるUbisoftが，2020年に同社で同様の不正行為が広く行われたとの疑惑が浮上する前に，同社の幹部に対して導入したものであり，また，二酸化炭素の削減目標を達成するために移行される措置でもある。

　「現在のActivision Blizzardでは，基準を設けることが重要だと考えています」とClayton氏は語る。

　「ボーナスの支給を再開する前に，企業に求められる最低レベルの変化が必要なのです。会社の多様性と包括性の向上を最低限達成することと，ボーナス支給を結びつけることが鍵となるでしょう」

　Activision Blizzard社がそのような制度を進んで導入するかどうかは，今後の動向にかかっている。しかし，同社の役員報酬案への支持が減少しているという事実は，これが予想以上に確実なものであることを意味している。

　「同社はこのようなことをするのには当然抵抗があるでしょう」とClayton氏は語る。

　「企業文化に関する大きなスキャンダルが発生する前から，Activision Blizzardは役員報酬のあり方について株主の支持を得るのに非常に苦労していましたから，投資家が何か違うことを望んでいると考える根拠はあると思います」

　「会社がこのような変更を採用してSay on Pay投票でどうなるか，あるいは会社に変更を採用するよう求める株主決議があるか，あるいは会社が変更を採用せずSay on Pay投票で負けるかなど，どのような形で現れるかにかかわらず，私は，いずれにしても，株主は役員報酬のあり方の変更を支持する意思を伝えることができると思います。株主には社内文化改革への支援策が示されるでしょう」

　氏はこう締めくくっている。「Activision Blizzardは，少なくとも一時的に職場文化の指標と役員報酬を結びつけるケースがとくに強い会社の例です」

　この記事のためにGamesIndustry.bizにコメントを求めたところ，Activision Blizzardの広報担当者は次のように語ってくれた。「我々は，Activision Blizzardがエンターテインメント業界で最も歓迎され，包括的な職場となることを目指しています。当社には，いかなる種類の差別，ハラスメント，不平等な扱いを受ける場所はありません。創業者であるCEOのKotickは，直近の雇用契約期間中に数百億ドルの付加価値を含め，過去30年間にわたって桁外れの利益をもたらしていました」

念のため：この記事では当初，Ubisoft が不正行為疑惑が公になった後，役員報酬をジェンダー・ダイバーシティの目標と結びつけたと誤って報じていた。この施策は，不祥事スキャンダルの前に採用されていた。記事は修正されている。